CONSULTA ON LINE

v Sul rigetto della richiesta dell’ex Presidente Trump di bloccare l’invio di documenti della Casa Bianca al Comitato della Camera che indaga sull’assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021 (Trump v. Thompson, No. 21A272, 19 gennaio 2021)

v Sul veto posto dalla Corte Suprema USA all’obbligo di vaccinarsi imposto da Biden alle imprese private con più di 100 salariati: decisione Nos. 21A240 and 21A241 del 13 gennaio 2022 (595 U. S.____(2022)

v Sulla validazione da parte della Corte Suprema USA dell’obbligo vaccinale imposto ai dipendenti degli enti pubblici sovvenzionati con fondi federali: decisione Nos. 21A244 and 21A247 del 13 gennaio 2022 (595 U. S.____ (2022)

v Sul diniego da parte della Corte Suprema USA della sospensione di una legge adottata dal Texas in materia di aborto decisione No 21A24 del 1° settembre 2021 (594 U. S. ____ (2021)

v sulla conferma delle restrizioni al voto introdotte in Arizona dal legislatore statale decisione No. 19–1257 del 1° luglio 2021

v sull’illegittimità (per contrasto con il Primo Emendamento) dell’obbligo imposto dalla City of Philadelphia a un’agenzia cattolica per l’adozione di lavorare con coppie dello stesso sesso durante lo screening di potenziali genitori adottivi: Fulton et el. v. City Of Philadelphia, Pennsylvania, et al. decisione No. 19–123, 17 giugno 2021

v circa il rigetto del ricorso contro l’Affordable Care Act (cd. Obamacare): California et al. v. Texas et el. decisione No. 19–840 del 17 giugno 2021

v sul divieto alla National Collegiate Athletic Association d’ imporre restrizioni sui compensi a studenti-atleti, per preservare la natura amatoriale degli sports nei college: National Collegiate Athletic Association v. Alston et al. decisione No. 20–512, 21 giugno 2021

v sull’estensione del potere delle scuole di limitare la libertà di espressione degli studenti al di fuori del contesto scolastico: Mahanoy Area School District v. B. L., A Minor, By And Through Her Father, Levy, et al.: decisione No. 20–255 del 23 giugno 2021

v in materia di libertà religiosa e di culto rispetto alle restrizioni amministrative varate da Stati ed enti locali Usa per contrastare la pandemia di coronavirus: Roman Catholic Diocese of Brooklyn, New York v. Andrew M. Cuomo, Governor of New York No. 20A87, November 25, 2020

v sul potere degli Stati di sanzionare i loro “grandi elettori” qualora costoro non votino per i candidati presidenziali che si erano impegnati a sostenere (cd. faithless electors): Chiafalo et al. v. Washington, No. 19–465, July 6, 2020

v sulla non escludibilità dalla registrazione di un marchio nel caso di utilizzo da parte del medesimo di una parola seguita da “com”: Patent and Trademark Office v. Booking.com B. V., No. 19–46, June 30, 2020

v sull’illegittimità dell’esclusione delle scuole religiose dai programmi di finanziamento pubblico delle scuole private: Espinoza v. Montana Dept. of Revenue, No. 18-1195, June 30, 2020

v sull’illegittimità costituzionale della legge della Louisiana (Louisiana’s Act 620) che ha sostanzialmente ostacolava il diritto alld’aborto: No. 18-1323, June Medical Services L. L. C. v. Russo, June 29 2020

v sull’illegittimità costituzionale della sospensione da parte del Presidente Trump del programma “Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)”: Department of Homeland Security et al. v. Regents of the University of California et al., no. 18–587, june 18, 2020

v sull’applicabilità anche alla discriminazione basata sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere del Civil Rights Act del 1964, che proibisce la discriminazione basata sul sesso, oltre che su razza, colore, origine nazionale e religione: Bostock v. Clayton County, Georgia No. 17–1618, 25 giugno 2020

v sull’imposizione da parte di una legge statale (Alaska) di limiti alla contribuzione dei privati a favore di candidati, gruppi e partiti politici, 25 novembre 2019

v sul partisan gerrymandering (Rucho et al. v. Common Cause et al. No. 18–422, June 27, 2019)

v sull’inclusione di una domanda sullo stato di cittadinanza nel questionario relativo al censimento del 2020 (Department of Commerce et al. v. New York et al. No. 18–966, June 27, 2019)

v in tema di discriminazione razziale (Flowers v. Mississippi No. 17–9572, June 21, 2019)

v sui matrimoni tra coppie dello stesso sesso