v
Consulta OnLine (periodico online) ISSN 1971-9892
MAGISTRATURE
STRANIERE
COSTITUZIONALI,
ORDINARIE E SPECIALI
(a cura di Patrizia Magarò
e Marco Marazzini)
AUSTRALIA
Alta Corte
v sulla definizione di “legal
parent” (Masson v. Parsons [2019] HCA 21 19 June
2019)
v sulla
registrazione relativa al cambiamento di sesso "non-specific"
AUSTRIA
Corte costituzionale
BRASILE
Tribunale supremo federale
v
sull’estradizione di
Cesare Battisti
v sui
diritti territoriali delle popolazioni autoctone (nota)
CANADA
Corte Suprema
v sul
porto del kirpan a scuola e libertà religiosa
FRANCIA
Consiglio costituzionale
v sulla legittimità del
decreto di Macron di indizione delle elezioni legislative a fronte del diritto
di voto e della genuinità dello scrutinio (Décision
n° 2024-32/33/34/35/36/37/38/39/40/41 ELEC du 20 juin 2024)
v sulla
legittimità costituzionale della riforma delle pensioni (Décision
n° 2023-848 DC)
v sul divieto di registrazione delle udienze delle giurisdizioni ordinaria e
amministrativa
v sulla legittimità della soglia minima di rappresentanza per l’elezione del
Parlamento europeo
v sulla gratuità dell’insegnamento pubblico superiore
v sullo Statuto di autonomia della Polinesia (2019-783 DC)
v la prima decisione resa dalla via incidentale
v sul Trattato costituzionale europeo
v sull'obiezione di coscienza dei sindaci rispetto alla celebrazione di
matrimoni omosessuali
Consiglio di Stato
v la
decisione in appello del juge des
référés nel caso del “burkini”
v la decisione in appello del juge
des référés nel caso
Dieudonné
GERMANIA
Tribunale Costituzionale Federale
v l’ordinanza
che sospende l’estradizione in Ungheria di Maja T., rimasta ineseguita in
quanto sopraggiunta tardivamente (Beschluss vom 28. Juni 2024 - 2 BvQ 49/24)
v la decisione sulla
compatibilità costituzionale delle restrizioni ai diritti fondamentali previste
dalla legislazione anti-COVID19 (potrebbe essere necessario aprire
in una nuova finestra) informazioni in inglese
QUI una traduzione
informale a cura dello Studio Legale Canestrini
v la decisione relativa alla
lotta contro il cambiamento climatico (testo in inglese)
v la decisione sul programma di acquisto di titoli pubblici
della BCE [n.b. aprire eventualmente in una nuova
finestra] (testo inglese) [n.b. aprire eventualmente in una nuova finestra]
v la
decisione sul suicidio assistito (comunicato in inglese
v sul
Meccanismo Europeo di Stabilità (MES) (in inglese)
v sul Fiscal Compact – (estratto in inglese qui)
v sulla
ratifica del Trattato di Lisbona -(traduz.
italiana di Jörg Luther qui)
v sul mandato di arresto europeo
v
sull’Unione
bancaria europea (2 BvR 1685/14, 2 BvR 2631/14 del 30 luglio 2019)
GRAN BRETAGNA
Corte Suprema del Regno Unito
v sulla conferma della decisione di
appello che ha ritenuto illegittimo il respingimento di taluni richiedenti
asilo verso il Ruanda in quanto li avrebbe esposti ad un rischio reale di
maltrattamenti, [2023] UKSC 42 (v.
anche il comunicato stampa)
v sulla
procedura di recesso della Gran Bretagna dall’Unione europea (cd.
brexit)
Alta Corte d’Inghilterra e Galles
v Sull’utilizzo
del riconoscimento facciale da parte delle forze di polizia , 4 September 2019
v Sulla
giustiziabilità della decisione del Primo Ministro
“to prorogue” (“sospendere”) il Parlamento 11 September 2019 (“the decision is not justiciable”)
v sulla
procedura di recesso della Gran Bretagna dall’Unione europea (cd. brexit)
3/11/2016
Alta Corte di
Giustizia (King’s Bench Division Divisional Court)
v sull’estradizione
dal Regno Unito negli Stati Uniti di Julian Assange
Corte di sessione scozzese
v Sulla giustiziabilità
della decisione del Primo Ministro “to prorogue”
(“sospendere”) il Parlamento, 11 September 2019
(“any prorogation is unlawful”)
Westminster Magistrates’ Court
v
The Government of the United States
of America v. Julian Paul Assange
INDIA
Corte Suprema
v c.d. “caso Marò”: la decisione sulla
competenza e l'istituzione di un tribunale speciale
ISRAELE
Alta Corte di
Giustizia (Corte Suprema nella qualità)a
v Sentenza
1° gennaio 2024 n. 5658/23 Movimento per la qualità del governo in Israele
contro la Knesset, con cui, con una maggioranza di 8 a 7, è stata dichiarata
incostituzionale la modifica della legge fondamentale tesa, tra l’altro, a
vietare all’Alta Corte di censurare per irragionevolezza una legge (v. qui la traduzione redazionale della sentenza per quanto
riguarda l’opinione del Presidente facente parte della maggioranza)
MESSICO
v Suprema Corte de Justicia de la Nación (Primera Sala)
POLONIA
Corte costituzionale
v Incostituzionalità
di norme dei Trattati UE (13 dicembre 2023)
(traduzione redazionale)
v Incostituzionalità dell’aborto praticato per malformazioni del
feto (22 ottobre 2020)
(traduzione redazionale)
PORTOGALLO
Tribunale costituzionale
SPAGNA
Tribunale costituzionale
v sulla conformità
alla Costituzione dell’applicazione dell’art. 155 CE in Catalogna
v Sentenza del 5 luglio 2019 (decisione
ricorso 5884-2017)
v Sentenza del 5 luglio 2019 (decisione
ricorso 143-2018)
v sulla Statuto della Catalogna (file zip)
v sulla costituzionalità del matrimonio omosessuale
v sul
Trattato costituzionale europeo
v sul ricorso di Amparo contro il Parlamento della
Catalogna
Tribunale supremo
STATI UNITI
Corte Suprema
v Sulla necessità che un ex
presidente possa godere di una qualche forma di immunità dai procedimenti
penali per atti ufficiali commessi durante il suo mandato (Donald J. Trump, petitioner v. United States on writ
of certiorari to The United States Court of Appeals
for the District of Columbia Circuit, July 1, 2024, No. 23–939)
v
Sulla dichiarazione di eleggibilità nel
Colorado di Donald J. Trump (601 U. S., March 4, 2024)
v Sulla conferma dell’obbligo, statuito da una Corte federale,
dell’ex Presidente Donald Trump di esibire le proprie dichiarazioni dei redditi
al Congresso degli Stati Uniti (598 U.S., Tuesday, November 22, 2022,
Order In Pending Case 22A362 Trump, Donald J., et Al.
v. Comm. on Ways and Means, et Al.)
v Sul rigetto della
richiesta dell’ex Presidente Trump di bloccare l’invio di documenti della Casa
Bianca al Comitato della Camera che indaga sull’assalto al Campidoglio del 6
gennaio 2021 (Trump v. Thompson, No. 21A272, 19 gennaio 2021)
v
sull’illegittimità (per contrasto con il Primo Emendamento)
dell’obbligo imposto dalla City of Philadelphia a un’agenzia cattolica per
l’adozione di lavorare con coppie dello stesso sesso durante lo screening di
potenziali genitori adottivi: Fulton et el. v.
City Of Philadelphia, Pennsylvania, et al. decisione No. 19–123, 17 giugno 2021
v
circa il rigetto del
ricorso contro l’Affordable Care Act (cd. Obamacare):
California et al. v. Texas et el. decisione No. 19–840 del 17 giugno 2021
v
sul divieto alla National Collegiate Athletic
Association d’ imporre restrizioni sui compensi a studenti-atleti, per
preservare la natura amatoriale degli sports nei
college: National Collegiate
Athletic Association v. Alston et al. decisione No. 20–512, 21 giugno 2021
v
sull’estensione del potere
delle scuole di limitare la libertà di espressione degli studenti al di fuori
del contesto scolastico: Mahanoy Area School District
v. B. L., A Minor, By And Through Her
Father, Levy, et al.: decisione No. 20–255 del 23 giugno 2021
v sul partisan gerrymandering (Rucho et al. v. Common Cause
et al. No. 18–422, June 27, 2019)
v in tema di discriminazione razziale
(Flowers v. Mississippi No. 17–9572, June 21, 2019)
v sui matrimoni tra coppie dello stesso
sesso
v sul Patient Protection and Affordable Care
Act, cd. legge Obama sull’assicurazione malattie
v sugli oneri a carico di imprese obiettrici
per farmaci contraccettivi
v sulla riforma sanitaria di Obama
v sulla
prigione di Guantanamo
v -----------------------------------------------------------------------------------------------
Decisioni storiche
Corte di
Appello del Nono Circuito - Case Numbers (19-16487)
v Sulla
legittimità delle restrizioni in materia di richieste di asilo August 26, 2019
Corte
distrettuale del middle District of Pennsylvania
v Sui
presunti brogli elettorali alle presidenziali americane del novembre 2020
Distretto
militare di Washington
v il verdetto nel caso United
States v. Bradley Manning (documentazione non ufficiale)
The Western District of Texas Austin Division
v l’Order
con cui è stata sospesa l’efficacia
della recente legislazione antiabortistica del
Texas