La sent. n. 203 dichiara l'illegittimità costituzionale della disciplina che, per i condannati per reati cosiddetti ostativi, escludeva il computo preventivo delle detrazioni di pena connesse alla liberazione anticipata, ai fini della sospensione dell'ordine di esecuzione, anche quando, in presenza di un cumulo di pene per reati ostativi e non ostativi, la quota riferibile ai primi potesse considerarsi interamente espiata e la pena residua rientrasse nei limiti previsti per la sospensione. Viene infatti ravvisata una violazione dei principi di ragionevolezza e finalità rieducativa della pena (artt. 3 e 27 Cost.), ritenendosi ingiustificato un automatismo che costringe il condannato a entrare in carcere per ottenere il riconoscimento di riduzioni di pena già maturate e che finisce per attribuire alla condanna per un reato ostativo un'efficacia preclusiva anche oltre l'espiazione della relativa pena.
La pronuncia valorizza, in particolare, il principio della scindibilità del cumulo e l'esigenza di evitare che l'unificazione delle pene si traduca in un trattamento deteriore per il condannato, in contrasto con la necessaria individualizzazione dell'esecuzione penale.